principio_di_equivalenza

Differenze

Queste sono le differenze tra la revisione selezionata e la versione attuale della pagina.

Link a questa pagina di confronto

Entrambe le parti precedenti la revisione Revisione precedente
Prossima revisione
Revisione precedente
principio_di_equivalenza [01/04/2015 19:56] Roberto Puzzangheraprincipio_di_equivalenza [18/05/2023 13:39] (versione attuale) Roberto Puzzanghera
Linea 3: Linea 3:
 Abbiamo sottolineato come in un [[sistema_di_riferimento_localmente_inerziale|riferimento in volo libero]] non si avverta il peso. Questo lo sapeva anche Newton, per il quale in una caduta libera ogni esperimento **sul moto** avviene come se la gravità non ci fosse. Einstein si spinge più avanti; arguisce che non solo gli esperimenti sul moto ma **qualsiasi** esperimento fisico debba avere gli stessi esiti che in ogni altro [[sistema di riferimento inerziale|riferimento inerziale]]. Anche quelli condotti con la luce, per esempio. Abbiamo sottolineato come in un [[sistema_di_riferimento_localmente_inerziale|riferimento in volo libero]] non si avverta il peso. Questo lo sapeva anche Newton, per il quale in una caduta libera ogni esperimento **sul moto** avviene come se la gravità non ci fosse. Einstein si spinge più avanti; arguisce che non solo gli esperimenti sul moto ma **qualsiasi** esperimento fisico debba avere gli stessi esiti che in ogni altro [[sistema di riferimento inerziale|riferimento inerziale]]. Anche quelli condotti con la luce, per esempio.
  
-Questo è un passo analogo a quello che fece estendendo il [[principio di relatività]] galileiano tutti i fenomeni fisici. Ora l'idea è questa: un ascensore in caduta libera è equivalente in tutto e per tutto a un [[sistema di riferimento inerziale|riferimento inerziale]]: tu entra nell'ascensore, fai tagliare il cavo, e vedrai che ti dimentichi che la gravità esiste (e non solo :-)).+Questo è un passo analogo a quello che fece sottolineando che il [[principio di relatività]] galileiano deve essere considerato valido per **tutti** i fenomeni fisici. Ora l'idea è questa: un ascensore in caduta libera è equivalente in tutto e per tutto a un [[sistema di riferimento inerziale|riferimento inerziale]]: tu entra nell'ascensore, fai tagliare il cavo, e vedrai che ti dimentichi che la gravità esiste (e non solo :-)).
  
-[{{ :relativita:stephen_hawking_in_zero_gravity.jpg?350 |**Fig. 1**: Il cosmologo Stephen Hawing cade liberamente in un campo gravitazionale.}}]+[{{ :relativita:stephen_hawking_in_zero_gravity.jpg?450 |**Fig. 1**: Il cosmologo Stephen Hawking cade liberamente in un campo gravitazionale.}}]
  
-[{{ :relativita:free-fall.jpg?350 |**Fig. 2**: Cadere liberamente in un campo gravitazionale equivale a sperimentare l'assenza di gratività, come se ci si trovasse a fluttuare nello spazio profondo.}}]+[{{ :relativita:free-fall.jpg?450 |**Fig. 2**: Cadere liberamente in un campo gravitazionale equivale a sperimentare l'assenza di peso, come se ci si trovasse a fluttuare nello spazio profondo.}}]
  
 Questo può anche non piacere, e come abbiamo accennato implica delle conseguenze notevoli, ma sono gli esperimenti a decidere. Ricordi quali sono gli esperimenti chiave, che confermano la teoria? Questo può anche non piacere, e come abbiamo accennato implica delle conseguenze notevoli, ma sono gli esperimenti a decidere. Ricordi quali sono gli esperimenti chiave, che confermano la teoria?
  
-Se così stanno le cose, ecco cosa si può affermare:+Ricapitolando, se così stanno le cose, ecco cosa si può affermare:
  
 <WRAP center round info 60%> <WRAP center round info 60%>
Linea 17: Linea 17:
 </WRAP> </WRAP>
  
-Ciò significa anche che una [[forza apparente]] è equiparabile alla gravità. Pensateci bene: l'ambiente in figura 3b NON è un [[sistema di riferimento inerziale|riferimento inerziale]], in quanto è un [[sistema di riferimento|riferimento]] accelerato. Come si può essere sicuri di NON essere invece immersi in un [[campo gravitazionale]] come nella figura 3a? Se è valido il PE non si può. Dunque un [[sistema di riferimento]] dove è presente un campo ravitazionale NON è inerziale.+Ciò significa anche che una [[forza apparente]] è equiparabile alla gravità e viceversa. Pensateci bene: l'ambiente in figura 3b NON è un [[sistema di riferimento inerziale|riferimento inerziale]], in quanto è un [[sistema di riferimento|riferimento]] accelerato. Come si può essere sicuri di NON essere invece immersi in un [[campo gravitazionale]] come nella figura 3a? Se il PE è valido, non si può. Dunque un [[sistema di riferimento]] dove è presente un campo gravitazionale NON è inerziale.
  
 [{{ :relativita:pe.png?400 |**Fig. 3**: Un campo gravitazionale è equivalente a un'accelerazione.}}] [{{ :relativita:pe.png?400 |**Fig. 3**: Un campo gravitazionale è equivalente a un'accelerazione.}}]
  
-Riconsiderate ora la vecchia questione: la Terra è un [[sistema di riferimento inerziale]]? No! E non perchè ruota intorno al Sole (e tra l'altro abbiamo stradetto che noi non ne avvertiamo il campo), e nemmeno per via della rotazione diurna (che può essere trascurata per piccoli intervalli di tempo e di spazio), ma a causa della presenza della gravità, che è equiparabile a una [[forza apparente]].+Riconsiderate ora la vecchia questione: la Terra è un [[sistema di riferimento inerziale]]? No! E non perchè ruota intorno al Sole (e tra l'altro abbiamo stradetto che noi non ne avvertiamo il campo, proprio perchè siamo in caduta libera rispetto ad esso), e nemmeno per via della rotazione diurna (che può essere trascurata per piccoli intervalli di tempo e di spazio), ma a causa della presenza della gravità, che non può essere distinta da una [[forza apparente]] come quella che si sperimenta in un sistema accelerato.
  
 {{tag>fisica relatività}} {{tag>fisica relatività}}
  • principio_di_equivalenza.1427918165.txt.bz2
  • Ultima modifica: 01/04/2015 19:56
  • da Roberto Puzzanghera